合肥新闻网-合肥新闻-合肥最新新闻头条-合肥新闻热线

上海迪士+合肥娱乐+尼禁止自带饮食 多数消费者

合肥娱乐 2019-10-15 10:08168未知admin

  9年年初201,入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查上海华东政法大学大三学生小王携带零食进,以阻拦并加。定的规则不合法小王认为园方制,法权益受到侵犯导致自己的合,士尼乐园告上了法庭便一纸诉状将上海迪。

  11月15日起但从2017年,览的游客须知进行调整上海迪士尼对入园游,酒精饮料、超过600毫升的非酒精饮料”比如规定“不得携带以下物品入园:食品、,不需任何加工或处理即可享用的食品相去甚远这与过去允许携带原始包装、密封、未开封及。尼游玩一整天在上海迪士,多排队的情况下如果是夏季、人,园区内购买一瓶可乐游客只能花20元在。

  青年网记者了解到中国青年报·中国,指的“小桌子”园方工作人员所,游玩网友的“痛”是很多前去迪士尼。的这两张桌子旁在乐园入口处,不舍得丢弃携带的食物常常会有一些游客因,这儿狼吞虎咽不得不当场在。荐的“寄存柜”园方工作人员推,费要80元一天的寄存。都没有这么贵“我买的零食,存呢?”小王说怎么可能舍得寄。

  、第26条、第40条都有相关可以遵循的法律依据我国消费者权益保护法第7条、第11条、第16条。如比,26条规定消保法第,知、声明、店堂告示等方式经营者不得以格式条款、通,任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责,借助技术手段强制交易不得利用格式条款并。堂告示等含有前款所列内容的格式条款、通知、声明、店,容无效其内;条规定第11,接受服务受到人身、财产损害的消费者因购买、使用商品或者,得赔偿的权利享有依法获。

  外此,面还辩称迪士尼方,殊或有安全隐患的食品入园消费者可能会携带气味特,丢弃垃圾并且随意。此因,带食品条款不允许携,生安全而必须订立的条款”是“基于维护园内公共卫。

  28日1月,一张迪士尼乐园一日游特价票小王花365元在网上买了,0日前往游玩并于1月3。买门票时“在购,食物’等相关提示并未见到有‘禁带。园前”入,元买了饼干等零食小王花了40多,、原包装食品均为未拆封。入口处但在,员将小王拦下园方工作人,包进行检查要求对其背。

  认为她,之间作出选择:消费者若不愿浪费游玩时间这是变相迫使消费者在游玩时间与出园就餐,价格高昂的食物就只能选择园内;择出园就餐若消费者选,费游玩时间就会严重浪。

  第149条规定我国民事诉讼法,通程序审理的案件人民法院适用普,起6个月内审结应当在立案之日;需要延长的有特殊情况,院长批准由本院,长6个月可以延;延长的还需要,民法院批准报请上级人。

  青年网记者了解到中国青年报·中国,尼刚开园时上海迪士,仅停留在“禁止自带已开封、无包装饮食”阶段“禁止自带饮食”的规定因受到公众广泛质疑,装、已开封食品存在食品安全隐患当时上海迪士尼方面的解释是无包。

  校后回,官网的“游客须知”栏中小王在上海迪士尼度假区,:“不得携带入园的物品中包括食物发现了园方工作人员所说的“规定”。检查之前而在入园,任何相关的提示我并没有获得。”!

  年3月5日2019,区人民法院提请诉讼小王向上海市浦东新,迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效在诉状中提出以下诉讼请求:(1)要求确认上海。尼乐园赔偿原告损失(2)请求上海迪士,告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用包括原告在迪士尼乐园外购买却因被,6。3元共计4。

  回忆小王,开始持续到17点左右结束庭审从当天13点45分。研中发现小王在调,上海迪士尼相关规则的不满很多消费者虽然表达了对,起诉”时但提到“,”“太麻烦”等选项大家都选择“算了,消费者的这种心理“经营者往往利用,的漏洞钻法律,者合法利益侵害消费。”?

  两个诉请“小王的,的法律依据都有相应,相应证据且提供了,据可依、有法可依从案件本身来说有。树彩说”白。

  尼乐园禁带食品入园的态度为了解社会公众对上海迪士,同学进行了调研小王和3名华政。王介绍据小,果显示调研结,人认为多数,的是“提高园内餐饮业的创收上海迪士尼乐园相关规定的目,者的合法权益”从而侵害了消费。

  悉据,发生纠纷双方当时,了110小王拨打,做了笔录“跟警方。来后回,并没有解决这件事情。此后”,12315投诉热线进行投诉小王还拨打了12345和。告诉我“他们,规定是迪士尼乐园制定的‘禁止携带食物’这个,合法律规定合肥娱乐符,明显是违法的我跟他们说这。不了了之后来也。”?

  、投诉无果后在多次沟通,下、合肥娱乐或是扔掉了自己购买的零食小王委屈地在“小桌子”旁或是狼狈地吃,办法“没,方很强势毕竟对,的票不能退而且购买。”?

  彩说白树,自带饮食”的规定上海迪士尼“禁止,条第二款的强制性规定违反了消保法第26,效条款或规定应当属于无。带饮食而遭受的财产损失对于小王不得不丢弃自,有赔偿的责任上海迪士尼负,第三款的规定向上海迪士尼主张赔偿损失小王可以依据消保法第11条、第40条。

  认为袁丽,导致公共卫生安全问题携带食物本身不会当然,安全问题而限制消费者权利被告不能因为潜在的卫生。时同,所有潜在的卫生安全问题“禁带食物”不能避免,存在气味奇特的食物因为迪士尼园内同样,弃园内食品垃圾游客也可能丢。

  中国青年网记者了解但据中国青年报·,场“路漫漫”的持久战小王的路恐怕又是一。儿童门票标准不符合实际一案去年3月刘德敏诉上海迪士尼,未结案至今尚。时当,了社会舆论和律师界的支持刘德敏也像小王一样获得,一年多但时隔,尚无下文该案件。告诉记者刘德敏,会联合约谈了一些儿童游乐场所经营者后来江浙等省份的消费者权益保护委员,龄作为优惠购票标准对方承诺将同时以年。不包括上海迪士尼但这一“对方”尚。

  注意到记者,方面在庭审中辩称此前上海迪士尼,费者在园内就餐并没有强制消,择在园内就餐消费者可以选,餐后再返回园内也可以出园就,有选择的消费者是,权没有被限制其自主选择。

  吁社会公众更加关注自身权益“我们希望通过这次诉讼呼,的制度说不向不合理。以所,结果如何不管这次,不会怂我们都,坚持到底会将诉讼。王说”小。

  志君律师事务所律师袁丽指出但小王的指导律师、上海市,有损消费者的权利“出园就餐”同样。面积很大由于乐园,目较多游玩项。餐时间等到就,处已经十分遥远游客距离入口,想外出就餐此时游客若,回至入口区域必须原路返,队进入迪士尼乐园用餐结束重新排。

  当时“,我带了零食后工作人员看到,求我把零食扔掉合肥娱乐先要,较强硬态度比。回忆道”小王,不同意“我,吃掉或者寄存到附近的寄存柜里他又说让我在入园处的小桌子旁。”!

  票不合理”被广东省高级人民法院法官刘德敏告了之后继2018年3月上海迪士尼乐园因“1。4米儿童,3月今年,”被华东政法大学大三学生小王告上了法庭上海迪士尼乐园又再次因为“禁止自带饮食。前从上海市浦东新区人民法院获悉中国青年报·中国青年网记者日,在审理中该案尚。

合肥新闻网-合肥新闻-合肥最新新闻头条-合肥新闻热线 Copyright © 2017-2019 http://www.sgxr56.com 合肥新闻网 版权所有 

网站部分内容来自网络,如有侵权请联系我们,立即删除!